Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов
Процессуальные ходатайства
Образец 22
В Хамовнический районный суд г. Москвы
Истец: Региональная общественная организация
"Общество по защите прав потребителей "Илья
Муромец",
находящийся: 121248, г. Москва, Кутузовский
пр., д. 8,
адрес для почтовой корреспонденции: 125009,
г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная,
д. 2/30, филиал N 1 (с пометкой - для
адвоката Иванова И.И.);
Ответчик: ОАО "Олимпийский комплекс
"Лужники",
находящийся: 119048, г. Москва, Лужники,
стр. 24,
тел: ________________, факс: ______________,
по делу о защите прав неопределенного круга
потребителей
Ходатайство
об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК
Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского
дела считаю необходимыми исследовать следующие документы:
1) прейскурант стоимости въезда на территорию ОАО "ОК "Лужники";
2) приказ генерального директора ОАО "ОК "Лужники"
об утверждении этого прейскуранта;
3) Устав ОАО "ОК "Лужники";
4) оригинал плана земельного участка;
5) договор между ОАО "ОК "Лужники" и ООО "Оргмаркет".
Все перечисленные документы находятся у ответчика, что подтверждается
имеющимися в деле отзывом от 30 июля 2003 г. и письмом от 28 мая
2003 г. N 724.
Документы 1 и 2 могут служить доказательствами правомерности заявленных
исковых требований.
Документ 5 содержит информацию о видах деятельности ответчика, что
также необходимо для обоснования иска.
Обозрение документа 4 поможет выяснить, входят ли прилегающие к
УСЗ "Дружба" участки дороги в состав земельного участка,
находящегося в пользовании ответчика.
Указанные документы не могут быть получены истцом самостоятельно
из-за непризнания ответчиком иска и отказа предоставить указанные
документы ранее при обращении истца к ответчику с такой просьбой.
Прошу указанные документы запросить у ответчика непосредственно.
Председатель Правления РОО ОЗПП "Илья Муромец" ____________________
Подпись
"__"____________ 200__ г.
Образец 23
Мировому судье участка N__ г. Москвы
Анисину А.А.
От истцов Рябинина Ильи Алексеевича,
Комарова Игоря Андреевича
по делу с ответчиками ООО
"Туроператор ВКО Трэвел", ООО
"Воздушный корабль", ОАО
"Авиакомпания "Красноярские
авиалинии", (адреса в деле).
Ходатайство
об изменении оснований иска, уменьшении размера исковых требований
в соответствии со ст. 39 ГПК
Поддерживая свой иск о взыскании с ООО "Туроператор ВКО Трэвел"
12 140 руб. в счет уменьшения покупной цены туристического продукта,
истцы просят суд принять уточненные правовые основания заявленных
требований.
1. Как следует из ответа Государственной службы гражданской авиации
Минтранса России, условия перелета в бизнес-классе определяются
по соглашению между авиакомпанией и туристической фирмой. В нарушение
ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО "Туроператор
ВКО Трэвел" не проинформировало истцов об этих условиях. Истцы
обосновывают свое требование о взыскании 12 140 руб. в счет уменьшения
цены за оказанную услугу нарушением ответчиком ст. 10 Закона РФ
(отсутствием своевременной необходимой информации). Ответственность
ООО "Туроператор ВКО Трэвел" истцы просят определить в
соответствии с п. 2 ст. 12 Закона: исполнитель, не предоставивший
покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность,
предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки услуги. Пункт
1 ст. 29 Закона предусматривает уменьшение цены оказанной услуги
в качестве меры ответственности исполнителя.
2. Истцы просят уменьшить стоимость услуги на стоимость перевозки
в условиях бизнес-класса, оцененной ответчиком в 12 140 руб., и
взыскать эту сумму с ответчика.
3. Истцы подтверждают размер и основания своих требований о взыскании
с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
(по 25 000 руб. каждому).
4. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве штрафа за отказ
от добровольного удовлетворения требований потребителей 12 140 руб.
в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
5. Уточняя исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика
в качестве неустойки 12 140 руб. в соответствии со ст. 31 Закона
(п. 1) - требование потребителя об уменьшении цены за оказанную
услугу подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования. За нарушение этих сроков уплачивается
неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Размер неустойки
истцы определяют в соответствии со ст. 28 Закона в пределах стоимости
услуги по перевозке бизнес-классом.
6. Истцы поддерживают исковое требование о взыскании 5000 руб. в
качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
Сумма исковых требований составляет: 12 140 руб. + 12 140 руб. +
5000 руб. = 29 280 руб.; моральный вред - 50 000 руб.
"__"_____________ 200__ г.
Рябинин
Комаров
Образец 24
В Кунцевский районный суд г. Москвы
Истец: Давыдова Римма Юрьевна,
по делу с ответчиком ЗАО
"Химчистка-22", (адреса в деле)
Мнение
по заявленному ответчиком ходатайству о назначении дополнительной
экспертизы (в соответствии со ст. 35 ГПК)
Не возражаю против проведения дополнительной экспертизы.
Возражаю против оплаты проведения дополнительной экспертизы, так
как удовлетворена результатами имеющейся в деле экспертизы.
Считаю, что вопросы 8, 9, 10, предлагаемые для экспертизы, должны
быть исключены как наводящие вопросы, содержащие в себе ответы,
которые являются необъективными и содержащими выводы о вине истца
в потере дубленкой товарного вида.
Предлагаю свои вопросы, которые дополнены важнейшим - вопросом о
товарном виде изделия. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О
защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю
товар, пригодный для целей, для которых этот товар обычно используется.
Поскольку я доказываю, что дубленка потеряла товарный вид, считаю
наличие вопроса о товарном виде необходимым в списке вопросов эксперту.
Предлагаю свои вопросы, а также прошу суд назначить проведение экспертизы
в независимой экспертной организации, указанной в ходатайстве.
"__"_____________ 200__ г.
Давыдова
Образец 25
В Гагаринский районный суд г. Москвы
Истец: Гаврилов Лев Евгеньевич,
проживающий: 117292, г. Москва,
ул. Ив. Бабушкина, д. 8, кв. 12;
Ответчик: ОАО "Авиакомпания "Сибирь",
юридический адрес: 633104,
Новосибирск, Обь-4, "Авиакомпания
"Сибирь",
адрес московского Представительства:
101000, г. Москва, ул. Новая площадь,
Политехнический музей, подъезд 4,
этаж 1.
Возражения против удовлетворения ходатайства ответчика
Возражаю против удовлетворения ходатайства о неподсудности данного
иска Гагаринскому районному суду по следующим основаниям:
1) данный иск заявлен исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей",
поэтому и подсудность данного иска должна определяться по этому
Закону;
2) в соответствии с Обзором Судебной Практики Верховного Суда РФ
за II квартал 1999 г. (утв. постановлением Президиума Верховного
Суда РФ от 06.10.1999) "действующим в настоящее время законодательством
- ст. 797 ГК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ не установлено, что
гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику,
осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Таким образом, на
подсудность данной категории дел правила ч. 3 ст. 119 ГПК не распространяются;
она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав
потребителей".
Хотя в настоящее время ГПК действует в новой редакции, где отсутствует
требование, предусмотренное ч. 3 ст. 119 ГПК в старой редакции,
полагаю, что данное указание Президиума Верховного Суда РФ уместно
и при рассмотрении данного ходатайства.
Прошу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства из-за отсутствия
правовых оснований для его удовлетворения.
"__"____________ 200__ г.
Гаврилов